介绍

这是我们首次引入欧洲持久记分卡(European Persistence Scorecard)，通过考察积极的欧洲股票基金持续超越同行和基准的能力，将技能与运气区分开来。这个记分卡似乎支持了一个著名的免责声明，即过去的表现并不代表未来的结果，而且通常情况下，投资者在随机选择基金时会比从一群表现最好的基金中选择更成功。

在本报告中，我们提出了两个问题：在包装中取得最高资金，并表现出优于基金不断表达他们的基准？总之，主动资金一般不太能够持续优于他们的基准，而不是他们的同龄人。

持久性——顶级基金是否一直处于领先地位?

泛欧股权基金：从短期来看，报告1指出，选择一只排名前四分之一的欧洲股票基金可能具有一定的可预测性。连续3个月保持在前四分之一的基金比例为15.8%，远远高于随机选择一只基金(0.25²= 6.25%)。

在连续五个月期间查看性能持久性之后，不进一步证实此概念（参见报告2）。所以的资金的百分比为0.41％，接近随机抽取预期的内容（0.25⁴= 0.39%)。

当观察到仍在其基金类别组上半部分的基金持续存在时，类似的情况也很明显。从报告2来看，连续四年保持在上半区的基金比例为5.14%;这低于随机选择基金的预期值。该基金连续四年保持在上半部分的概率是0.5⁴= 6.25%。

但是，在度量长窗口的性能时(而不是在更连续的时间段内度量持久性)，报告3和5中的转换矩阵再次显示了支持持久性的证据。在观察连续两个三年窗口期时，41.3%的顶级四分之一欧洲基金能够保持在顶级四分之一，而在观察五年期窗口期时，高达42.0%的基金能够保持在顶级四分之一。

欧洲的其他股权基金：在剩下的五个股票型基金类别中，Global equity、U.S. equity和U.K. equity也显示出基金连续3个月保持在前四分之一的持久性，高于随机选择的基金。然而，只有全球股票基金和英国股票基金在相同的基础上连续5个12个月表现出优于随机的持久性。引人注目的是，欧元区股票基金、新兴市场股票基金或美国股票基金没有一只能够连续5次进入前四分之一的排名。

---

概括

• 自2002年SPIVA美国记分卡首次发布以来，标普道琼斯指数公司一直是这场积极与消极辩论的实际记分者。多年来，我们在经验的基础上，将计分卡的覆盖范围扩展到澳大利亚、加拿大、欧洲、印度、南非、拉丁美洲、中东和北非以及日本。虽然本报告不会结束围绕日本主动与被动投资的争论，但我们希望通过研究一种投资策略比另一种投资策略表现更好的市场细分，做出有意义的贡献。
• SPIVA日本记分卡(SPIVA Japan Scorecard)报告了积极管理的日本共同基金在1-、3-、5-和10年投资期限内，相对于各自的基准指数的表现。[1］在这个记分卡中，我们评估了777多个日本和中/小型资产基金的收益，超过743个投资全球，国际和新兴市场以及美国股票。

• 日本股票基金:在2020年,S&P /证150上涨10.3%，标准普尔日本中小市值指数几乎持平。同期，46.0%和82.4%的大盘股和中小盘股基金表现优于各自的基准指数，同等权重的平均回报率分别为10.5%和13.2%。2020年国内股票型基金的相对基准表现好于2019年，超过基准的基金比例更高。

  在10年的时间范围内，22.7%和52.4%的大盘股和中小盘股基金的表现超过了它们的基准指数，35.0%和35.7%的基金分别被清算。大盘股基金的等加权和资产加权平均回报率分别为3.2个基点和4.3个基点，而中小盘基金的等加权和资产加权平均回报率分别为3.86%和1.85%。与日本大盘股基金相比，日本中小盘股基金倾向于提供更高的基准相对超额回报。

• 国际股票基金:与2019年相比，2020年美国和全球股票基金类别的基金表现不及其基准指数，而国际和新兴市场股票基金类别的情况则相反。在美国和全球股票基金中，68.4%和52.4%的表现逊于各自的基准指数，77.4%和60.5%的国际和新兴市场股票基金表现逊于各自的基准指数。2020年，全球股票基金的平均加权超额回报率为5.1%标准普尔全球1200而其他外国股票基金类别的平均回报率相对于其基准指数为负。全球股票基金的资产加权平均回报与等加权平均回报之间存在显著差异，资产加权回报比等加权回报高出14.1%。

  在10年期间，大多数外国股权基金表现了各自的基准。超过90％的全球，国际和新兴股权基金表现出各自的基准，而78.3％的美国股权基金未能击败标准普尔500指数^®．然而，在同等和资产加权基础上，美国股票基金的基准相对超额回报最差(分别为-6.1%和-6.0%)。境外股票型基金10年清算率为46.3%，远高于国内股票型基金(35.3%)。

---

概括

标准普尔指数与Active（Spiva）Latin America ScoreCard比较了巴西，智利和墨西哥积极管理的共同基金的表现，以超过1-，3-，5-和10年期间的基准。

2020年是金融市场动荡的一年。在第一季度的大幅抛售之后，市场在今年晚些时候出现反弹。然而，复苏的标志是不确定性。尽管波动性上升，但大多数积极型基金经理的表现都不佳，尤其是在较长时期内。智利股票基金类别的表现略好一些，积极型基金经理在一年内的表现优于基准基金。然而，即使是这种优势也会随着时间的推移而消失。

巴西

• 下半年下降15.62％后，S＆P Brazil BMI下半年上涨26.90%。2020年巴西股市收盘上涨7.08%(见报告3)。根据标准普尔巴西大盘股和标准普尔巴西中小股指数，2020年最后六个月巴西大盘股和中小盘股也出现反弹，分别回报28.99%和21.39%。2020年8月，国家货币委员会(National Monetary Council)将政策利率(Selic)下调25个基点，从2.25%降至2.00%，并在今年剩余时间保持利率稳定。这帮助金融市场在今年下半年反弹。
• 在过去一年里，多数积极基金经理在所有类别的表现都逊于基准指数:74.14%的巴西股票基金经理、88.80%的巴西大盘股基金经理和63.22%的巴西中小股基金经理的表现都不及基准指数。此外，在5年和10年期间，与各自的基准相比，所有类别的积极型基金经理的表现都很糟糕(见报告1)。
• 除巴西政府债券基金(Brazil Government Bond Funds)外，所有类别的基金都显示，在一年的时间里，规模较大的基金(按资产计算)的表现都逊于规模较小的基金，尤其是巴西中小型基金。然而，从10年的时间跨度来看，在等权重基础上(见报告3)，规模较大的基金表现优于规模较小的基金，而在资产加权基础上(见报告4)。

智利

• 智利股市在2020年下半年出现了5.34%的反弹，但这并不足以使其在2020年结束时为正。总体而言，智利股市在截至2020年12月的12个月里下跌了10.08%智利标准普尔指数．
• 大多数积极股票型基金经理在3年、5年和10年期间的表现都落后于标准普尔智利指数BMI，基金的中值分别落后于基准指数1.66%、2.96%和2.60%(见报告5)。95.24%和97.73%的基金在5年期和10年期表现不佳(见报告1)。
• •较小的资金比同等加权（参见报告3）与资产加权（见报告4）超过3-，5-和10年期间的较大资金比较较大的资金在一年的时间内，较大的资金表现较好29个BPS。

墨西哥

• S＆P / BMV IRT在2020年代的下半年获得了18.54％。然而，该指数今年返回了3.35％。大多数积极管理人员在观察到的所有时期都表现出了S＆P / BMV IRT（见报告1）。
• 中位数基金表现不佳为2.63％，1.73％，3.73％，3.13％，分别为1-，3-，5-和10年期间的1.23％（见报告5）。在类别（第一四分位数）中的最高性能管理人员分别优于S＆P / BMV IRT，分别超过112个BPS和107个BPS在一个和三年期间。它们不能持续更长的时间，并在26个BPS和15个BPS上落后于尾随5和10年的视野。
• 墨西哥股票基金在1、3、5、10年期的存活率分别为97.96%、92%、91.11%和75.76%，是拉丁美洲最高的(见报告2)。

---

自2002年首次发布《标准普尔指数与主动基金(SPIVA)美国记分卡》(S&P Indices vs active Funds，简称spva)以来，标准普尔道琼斯指数公司(S&P Dow Jones Indices)一直是这场积极与消极辩论的实际记分卡。Over the years, we have built on our experience publishing the report by expanding scorecard coverage into Australia, Canada, Europe, India, Japan, Latin America, and South Africa.

Spiva India ScoreCard比较了积极管理的印度共同基金的表现，以超过1-，3-，5-和10年的投资视野的各自基准指标。在这个记分卡中，我们研究了在2020年12月12日结束的1-，3 - ，5-和10年期间的三类积极管理的股票基金和两类积极管理的债券基金的表现。

在日历年初开始的强劲反弹，2020年初继续进入H2 2020，其中标普100年疯牛病六个月后上涨了36.48%。在这段恢复期间，印度股票大盘股和ELSS类别中的大多数股票活跃基金都落后于它们各自的基准指数(见表1)。

在2020年下半年，资产加权回报率低于他们各自在印度股票类别中的基准回报率:大盘股基金(273个基点)，ELSS基金(318个基点)和中小股基金(230个基点)。

---

自2002年首次发布《标准普尔指数与主动基金(SPIVA)美国记分卡》(S&P Indices vs active Funds，简称spva)以来，标准普尔道琼斯指数公司(S&P Dow Jones Indices)一直是这场积极与消极辩论的实际记分卡。SPIVA MENA记分卡根据其各自的S&P DJI基准指数在1-、3-、5-和10年投资期限内的表现，衡量以当地货币计价的积极管理的MENA股票基金的表现。

2020年年终了

2020年的全球大流行并没有使中东和北非(MENA)经济体毫发无损。石油收入占中东和北非地区国家GDP的很大一部分，新冠肺炎大流行导致的经济放缓严重影响了该地区。然而，对基准和基金回报的影响在不同地区并不相同。

梅娜

• 梅纳股权基金，68％表现不佳标准普尔泛阿拉伯综合指数在一年的时间里。这一数字在10年间上升到了93%。
  • 2020年独特的市场条件似乎没有为中东和北非地区股票基金的积极经理人提供广泛的机会。的标准普尔泛阿拉伯综合指数返回比MENA股票基金高1.4个百分点（资产加权平均基础）。当以更广泛的标准普尔泛阿拉伯复合材料衡量时，这种差异进一步增加到3.2个百分点。
  • 在风险调整基础上衡量业绩时，中东和北非地区股票基金的前景也好不到哪里去。在经过风险调整后的所有时间段内，超过90%的基金表现逊于这两个基准指数。

海湾合作委员会

• 专注于海湾合作委员会(GCC)的基金也经历了类似的不幸，58%的基金表现不佳标准普尔GCC复合在一年的时间里。
  • 进一步突出了GCC股权基金的斗争，在资产加权的基础上测量时，基金在一年期间落后于4.8个百分点的标准普尔卡·麦克综合基准。基准表现优于10年期间，每年持续0.9个百分点。
  • 在三年期和五年期中，分别有80%和94%的海湾合作委员会股票基金在风险调整基础上表现不佳。

沙特阿拉伯

• 沙特阿拉伯股票基金的表现与该地区的一年期趋势相反，在三个类别中表现强于基准基金。在一年的时间里，有23%的沙特阿拉伯股票基金表现不佳标准普尔沙特阿拉伯．当时地平线延长到10年时，这一表现形式的表现形式翻转到10年，当时78％的沙特阿拉伯股权基金表现出基准。
  • 沙特阿拉伯股票基金在2020年获得了10.7%的资产加权平均回报，比基准高出3.9个百分点。
  • 排名靠后的沙特阿拉伯股票基金一年的回报率为10.1%，比基准高出3.3个百分点。