介绍
这是我们首次引入欧洲持久记分卡(European Persistence Scorecard),通过考察积极的欧洲股票基金持续超越同行和基准的能力,将技能与运气区分开来。这个记分卡似乎支持了一个著名的免责声明,即过去的表现并不代表未来的结果,而且通常情况下,投资者在随机选择基金时会比从一群表现最好的基金中选择更成功。
在本报告中,我们提出了两个问题:在包装中取得最高资金,并表现出优于基金不断表达他们的基准?总之,主动资金一般不太能够持续优于他们的基准,而不是他们的同龄人。
持久性——顶级基金是否一直处于领先地位?
泛欧股权基金:从短期来看,报告1指出,选择一只排名前四分之一的欧洲股票基金可能具有一定的可预测性。连续3个月保持在前四分之一的基金比例为15.8%,远远高于随机选择一只基金(0.252= 6.25%)。
在连续五个月期间查看性能持久性之后,不进一步证实此概念(参见报告2)。所以的资金的百分比为0.41%,接近随机抽取预期的内容(0.254= 0.39%)。

当观察到仍在其基金类别组上半部分的基金持续存在时,类似的情况也很明显。从报告2来看,连续四年保持在上半区的基金比例为5.14%;这低于随机选择基金的预期值。该基金连续四年保持在上半部分的概率是0.54= 6.25%。
但是,在度量长窗口的性能时(而不是在更连续的时间段内度量持久性),报告3和5中的转换矩阵再次显示了支持持久性的证据。在观察连续两个三年窗口期时,41.3%的顶级四分之一欧洲基金能够保持在顶级四分之一,而在观察五年期窗口期时,高达42.0%的基金能够保持在顶级四分之一。
欧洲的其他股权基金:在剩下的五个股票型基金类别中,Global equity、U.S. equity和U.K. equity也显示出基金连续3个月保持在前四分之一的持久性,高于随机选择的基金。然而,只有全球股票基金和英国股票基金在相同的基础上连续5个12个月表现出优于随机的持久性。引人注目的是,欧元区股票基金、新兴市场股票基金或美国股票基金没有一只能够连续5次进入前四分之一的排名。